REPORTAJE PSICOLOGÍA: EL SUFRIMIENTO

REPORTAJE: PSICOLOGÍA

Si sabe sufrir, sufrirá menos

EJERCICIOS SELECTIVIDAD: HUME -AÑOS 2003-2008-

EJERCICIO SELECTIVIDAD 2002-03 –HUME-

 

TEXTO

 

Es evidente que Adán con toda sus ciencia, no sería ca­paz nunca de demostrar que el curso de la naturaleza debe seguir uniformemente igual y que el futuro debe asemejarse al pasado. Lo que es posible nunca puede demostrarse como falso, y es posible que el curso de la naturaleza pueda cam­biar, ya que podemos concebir tal cambio. A pesar de todo, proseguiré afirmando que no podría llegar a probar por me­dio de ningún argumento probable que el futuro debe ase­mejarse al pasado. Todos los argumentos probables se cons­truyen sobre la suposición de que existe conformidad entre el pasado y el futuro y, por consiguiente, nada puede probar esto. Esta conformidad es una cuestión de hecho y si ha de ser probada no admitirá más prueba que la experiencia. Mas, nuestra experiencia en el pasado no puede ser prueba de nada en el futuro, si no es sobre la suposición de que existe una semejanza entre ellos. Por consiguiente, ésta es una cuestión que no admite prueba alguna y que damos por sentada sin pruebas.

Estamos impelidos sólo por la COSTUMBRE a su­poner que el futuro se asemeja al pasado. Cuando veo una bola de billar que se mueve hacia otra, mi mente es llevada inmediatamente por el hábito hasta el efecto corriente y se anticipa a mi vista concibiendo en movimiento la segunda bola. No hay nada en estos objetos considerados en abstracto, y en independencia de la experiencia, que me conduzca a es­tablecer una conclusión tal. E incluso después de haber teni­do experiencia de muchos efectos repetidos de esta clase, no hay ningún argumento que me empuje a suponer que el efecto se adecuará a la experiencia pasada. Los poderes por medio de los que operan los cuerpos nos son totalmente desconoci­dos. Sólo percibimos sus cualidades sensibles y ¿qué razón tenemos para pensar que los mismos poderes irán unidos siem­pre a las mismas cualidades sensibles?

Por consiguiente, no es la razón la guía de la vida sino la costumbre. Sólo ella mueve a la mente, en todos los casos, a suponer que el futuro se asemeja al pasado. Por muy fácil que pueda parecer este paso, la razón nunca sería capaz de darlo en toda la eternidad.

Este es un descubrimiento muy curioso, pero nos con­duce a otros que son aún más curiosos. Cuando veo una bola que se mueve en dirección a la otra, mi mente es conducida de modo inmediato por el hábito hasta el efecto corriente, y se anticipa a mi vista al concebir a la segunda bola en movi­miento." Pero ¿es esto todo? ¿No hago más que CONCEBIR el movimiento de la segunda bola? Seguramente no. Tam­bién CREO que se moverá. ¿Qué es, entonces, esta creencia? ¿Y cómo difiere de la simple concepción de cualquier cosa? Aquí tenemos una nueva pregunta no meditada por los filó­sofos.

 

CUESTIONES:
1. Analice el alumno/a el significado que tienen en el texto las nociones de "cuestión de hecho" y "argumentos probables".

2. Explique el alumno/a el razonamiento empleado por Hume para concluir: "No es, por lo tanto, la razón la que es la guía de la vida, sino la costumbre".

REDACCIÓN: Elementos del conocimiento humano según Hume.

 

 

 

EJERCICIO FILOSOFIA JUNIO 2008 –AUTOR: HUME-

 

Puede que agrade, tal vez, más al lector que se le informe de lo que nuestro autor dice sobre el libre albedrío. Los fundamentos de su doctrina quedaron sentados al tratar de la causa y el efecto, como anteriormente se ha explicado. "Es universalmente reconocido que las operaciones de los cuerpos externos son necesarias, y que en la comunicación de sus movimientos, en su atracción y mutua cohesión, no hay la menor traza de indiferencia o libertad" ... "Por tanto, todo lo que en este respecto esté en pie de igualdad con la materia, ha de reconocerse que es necesario. Con el fin de saber si tal es lo que sucede con las acciones de la mente, podemos examinar la materia, y considerar en qué se funda la idea de necesidad en sus operaciones, y por qué concluimos que un cuerpo o una acción es la causa infalible de otro u otra.

Ya se ha observado que no hay una sola instancia en la que sea susceptible de ser descubierta la conexión última de objeto alguno, o bien por nuestros sentidos o por la razón, y que jamás podemos penetrar tanto en la esencia y construcción de los cuerpos como para percibir el principio en que se funda su mutua influencia. Es sólo con su unión constante con lo que estamos familiarizados; y es de la unión constante de donde surge la necesidad, cuando la mente se determina a pasar de un objeto a su acompañante usual e infiere la existencia de uno a partir de la del otro. He aquí pues dos particulares que vamos a considerar como esenciales para la necesidad, a saber, la unión constante y la inferencia de la mente, y allí donde descubramos a éstos hemos de reconocer una necesidad". Ahora bien, nada es más evidente que la unión constante de acciones particulares con motivos particulares. Si todas las acciones no están constantemente unidas con sus propios motivos, esta incertidumbre no es distinta de la que puede observarse a diario en las acciones de la materia, en donde por razón de la diversidad e incertidumbre de las causas, el efecto es con frecuencia variable e incierto. Treinta granos de opio matarán a cualquier hombre que no esté acostumbrado a él; mientras que treinta granos de ruibarbo no siempre lo purgarán. De la misma manera, el temor a la muerte hará siempre que un hombre se aparte veinte pasos de su camino; mientras que no siempre le hará cometer una mala acción.

Y como se da con frecuencia una conjunción constante de las acciones de la voluntad con sus motivos, así la inferencia de las unas a los otros es a menudo tan cierta como cualquier razonamiento respecto a los cuerpos: y siempre hay una inferencia proporcionada a la constancia de la conjunción. En esto se funda nuestra creencia en testimonios, el crédito que damos a la historia, como también todos los géneros de evidencia moral, y casi la totalidad de nuestra conducta en la vida. (HUMU, Un compendio de un tratado de la naturaleza humana).

 

CUESTIONES:

1. Analiza el significado en el texto de los conceptos «causa» y «efecto» y defínelos.

 

2. Reconstruir el razonamiento que lleva a Hume a concluir: "En esto se funda nuestra creencia en testimonios, el crédito que damos a la historia, como también todos los géneros de evidencia moral, y casi la totalidad de nuestra conducta en la vida"

 

REDACCIÓN: La ciencia de la naturaleza humana.

 

 

 

 

ACTIVIDAD -RESUMEN- ARTÍCULO: EDUCADORES ASOCIALES

Educadores asociales

FERNANDO SAVATER 03/03/2009

 

Al poco de asumir la presidencia Obama, leí más de un artículo comentando que vuelve a haber en Estados Unidos escuelas sólo para negros porque allí reciben una atención más especializada y obtienen mejores resultados. También en España hay partidarios de una educación separada por sexos, no para discriminar a las féminas, todo lo contrario: porque las chicas son más listas y educándose solas obtienen mejores resultados. Y no faltan padres que reivindican su derecho a no enviar a sus hijos a la escuela y educarlos ellos mismos en casa, una práctica que aseguran hace furor en los países más avanzados... y naturalmente también permite obtener mejores resultados. Porque no me negarán ustedes que son los resultados los que cuentan...

Pero resultados ¿de qué tipo? ¿Sacar mejores notas? ¿Más adecuada y fructuosa preparación laboral? En cualquier caso, por supuesto, nada que tenga que ver con la función social de la educación, que es el nuevo anatema. Lo que más conviene al educando, según estos educadores asociales, es aquello que individualmente mejor le prepare para la competición laboral, aunque sea a costa de las dimensiones cívicas -o sea, sociales- de su formación.

Porque nadie puede dudar que, si de educación para la convivencia se trata, a los que van a vivir juntos hay que educarlos juntos: sea cual fuere su etnia, su sexo o la religión familiar. No para que se lleven obligatoriamente bien, sino para que conozcan cuanto antes los motivos por los que podrían incurrir luego en la tentación nociva de llevarse mal. La única razón para separar ocasionalmente a unos alumnos de otros son las cuestiones estrictamente académicas: necesidad de clases de refuerzo, agrupación por materias o lenguas optativas, etcétera. Por lo demás, si de buenos resultados se trata, no está de más señalar alguno realmente histórico: si hoy el afroamericano Obama ha podido llegar a presidente de USA es gracias a que cuarenta años antes Johnson acabó con la segregación en la escuela: le han votado quienes están acostumbrados a sentarse junto a negros desde su infancia y les juzgan con toda naturalidad por sus méritos y no por el color de su piel.

En España, el más habitual caballo de batalla de la educación asocial es ahora la insistencia en el derecho de los padres a educar a sus hijos, que casualmente nadie pone en duda. En cambio, lo que algunos no sólo discutimos, sino que decididamente negamos, es que posean el monopolio de formar moralmente a sus vástagos. Que los padres les transmitan los valores que prefieran: pero que no nieguen a la escuela pública el derecho a enseñarles que también hay otras opiniones y otros criterios no menos respetables. Cuando hay padres que venden a la televisión las proezas sexuales de sus hijos de trece años o los noviazgos de sus hijas de catorce con acusados de asesinato, no parece mucho pedir. Hemos tenido un ejemplo fehaciente con las estentóreas declaraciones del padre de la infortunada Marta del Castillo, recibido en audiencia por el presidente Zapatero en un acceso demagógico literalmente patético. ¿Acaso quisiéramos que la interpretación de la justicia que reciben los jóvenes dependiese de una perspectiva tan lógicamente sesgada por el deseo de venganza y quizá por una secreta sospecha de irresponsabilidad? En tal caso, como alguien ha señalado, lo mejor sería que las penas a esos delincuentes se establecieran sacando la media entre lo que desean los padres de la víctima, que piden el descuartizamiento del culpable, y los del asesino, que le proclaman buen chico y piden su absolución...

Los padres que de verdad se preocupan por la educación en valores de sus hijos no les enseñan a pensar como ellos, sino a pensar por sí mismos. Y nadie es capaz de tal cosa si no conoce, además de las opiniones que ha mamado, las que han recibido no menos cordialmente otros y las razones de todas. Luego intentará elegir bien, como hemos hecho los demás con mil errores. Por lo demás, ¿educación para la ciudadanía? Hombre, en un país en que los medios de información clericales consideran el laicismo un desvarío de extrema izquierda y el establo "progre" llama fascista a reivindicar el derecho a ser educado en la lengua común... ustedes me dirán.

ACTIVIDAD –RESUMEN-

1. El resumen debe recoger objetivamente el contenido fundamental del texto.

2. Debe estar redactado en estilo directo y no es adecuado reproducir literalmente fragmentos del texto.

3 Dependiendo del tipo de texto, la extensión del resumen debe no sobrepasar un 25

WEBQUEST RELACIONADO CON LA DIGNIDAD DE LA PERSONA

DIGNIDAD DE LA PERSONA

FUENTE: http://es.wikipedia.org/wiki/Dignidad

Dignidad significa "calidad de digno". Deriva del adjetivo latino dignus, se traduce por "valioso"; es el sentimiento que nos hace sentir valiosos, sin importar nuestra vida material o social.

La dignidad se basa en el reconocimiento de la persona de ser merecedora de respeto, es decir que todos merecemos respeto sin importar cómo seamos. Al reconocer y tolerar las diferencias de cada persona, para que ésta se sienta digna y libre, se afirma la virtud y la propia dignidad del individuo, fundamentado en el respeto a cualquier otro ser. La dignidad es el resultado del buen equilibrio emocional. A su vez, una persona digna puede sentirse orgullosa de las consecuencias de sus actos y de quienes se han visto afectados por ellos, o culpable, si ha causado daños inmerecidos a otros. La misma dignidad que nos pone por encima de la naturaleza, pues podemos transformarla también en nosotros mismos, contenerla, regularla, nos hace responsables. Un exceso de dignidad puede fomentar el orgullo propio, pudiendo crear la sensación al individuo de tener derechos exclusivos (privilegios). La dignidad refuerza la personalidad, fomenta la sensación de plenitud y satisfacción.

Es el valor intrínseco y supremo que tiene cada ser humano, independientemente de su situación económica, social y cultural, así como de sus creencias o formas de pensar.

El ser humano posee dignidad por sí mismo, no viene dada por factores o individuos externos, se tiene desde el mismo instante de su nacimiento y es inalienable.

A la misma mujer, a pesar de los logros obtenidos en sus derechos, todavía en muchos lugares se le sigue considerando de rango inferior con respecto al hombre y por lo tanto con menor dignidad.

Para justificar la esclavitud se decía que el esclavo no era persona humana, sino un objeto, al igual que judíos, gitanos y homosexuales durante el nazismo. En la época del colonialismo, se decía lo mismo del indio, que no tenía alma y por lo tanto no poseía dignidad humana.

Es constante en la historia de la humanidad negar la dignidad humana para justificar y justificarse en los atentados contra ella.

ACTIVIDADES –WEBQUEST “EN BUSCA DE DIGNIDAD-

http://web.educastur.princast.es/cursos/cursowqp/aplic/paula%20ortiz/WQ.htm

COMENTARIO DE TEXTO RELACIONADO CON LA DIGNIDAD

http://www.emes.es/LinkClick.aspx?fileticket=RftoD1hAbPU%3D&tabid=46&mid=355&forcedownload=true&name=modelo_comentariotexto-05-06.pdf

CUESTIONES PARA EL COMENTARIO DE TEXTO 

1. Haga un breve resumen redactado del texto (2 puntos).

2. Explique cómo está organizado su contenido (2’5 puntos).

3. Identifique el tipo de texto de que se trata y señale sus características (2’5 puntos).

4. Efectúe un comentario crítico personal sobre las ideas principales expresadas en el texto (3 puntos). 

Duración de la prueba: 90 minutos 

 

OPCIÓN A

 

 

PROFESORES

Un profesor de instituto publicó el domingo pasado en este periódico una carta al director en la que solicitaba irónicamente el perdón de todos nosotros por “haber malgastado mi vida estudiando una carrera, haciendo un doctorado y preparando una oposición mientras los demás se labraban un porvenir”. Emilio Garoz, tal era su nombre, se disculpaba también por no haberse dado cuenta de que los institutos “no son lugares donde se va a aprender, sino guarderías, y que mi función no consiste en enseñar, sino en cuidar a los hijos de todos aquellos que sí realizan un trabajo productivo y provechoso para la sociedad”. La lista de “faltas” incluía la de no aprobar gratuitamente a los alumnos, así como la de no saber aguantar el desprecio, la humillación y el insulto diario”. Concluía pidiendo excusas “por no haber sabido aceptar humildemente mi situación de desprestigio social; por no haber sabido aceptar que soy un parásito, un ciudadano de segunda, un desecho social...”. La carta, como ven, era en realidad un espejo.

No conozco a Emilio Garoz, pero me temo que está al borde de la depresión, la enfermedad más extendida entre los enseñantes. Muchas veces, tratando de comprender la situación de los profesores, los imagino abandonados en un territorio hostil del que todo el mundo ha desertado. Desautorizados por las familias, mal pagados por el Estado, despreciados u odiados por los estudiantes, se les pide que no molesten, que finjan que todo marcha bien, para no alterar las rutinas de los padres, de los subsecretarios o de los mismos alumnos, ocupados en cosas más serias que la de atender las demandas de esa panda de idiotas. ¿Pero qué se puede esperar, en fin, de alguien que ha decidido dedicar su vida a la docencia?

Si algún joven expresara en casa el deseo de ser maestro, los padres correrían con él al psicólogo para ver qué rayos le ocurría a ese chico en la cabeza. Quiere decirse que hemos delegado la tarea de construir el porvenir en unos profesionales que sólo merecen nuestro desprecio. Realmente estamos locos de atar. La carta de Garoz era el grito desesperado de quien ha perdido ya toda esperanza. El problema es que con sus esperanzas se va al cuerno el futuro. [Juan José Millás, El País, 18 de junio de 2004, p. 96]

 CUESTIONES PARA EL COMENTARIO DE TEXTO 

1. Haga un breve resumen redactado del texto (2 puntos).

2. Explique cómo está organizado su contenido (2’5 puntos).

3. Identifique el tipo de texto de que se trata y señale sus características (2’5 puntos).

4. Efectúe un comentario crítico personal sobre las ideas principales expresadas en el texto (3 puntos). 

Duración de la prueba: 90 minutos

 

 

 OPCIÓN B

 

 

UNA INTELIGENCIA EN BUSCA DE DEFINICIÓN 

El hombre se proyecta como ser que se confiere dignidad. Ese modelo va a decir la última palabra sobre la inteligencia humana. Nuestra exclusiva es crear, y puestos a ello crear lo más valioso. He definido la creación como la producción de sorpresas eficaces. Ha de cumplir ambos requisitos: la novedad y la eficacia. La más elevada creación será la que realice la suprema originalidad, que es la dignidad humana, digni-ficar, hacer que algo  se haga digno es la creación máxima. No es el arte, ni la ciencia, ni la astucia nuestro máximo alarde, sino la invención, instauración y cuidado del orbe de los derechos. Con ello, la inteligencia humana produce una radical innovación en el universo, crea lo propiamente suyo.

Este proyecto compartido, que es un modelo de la humanidad posible, va a permitirnos valorar la inteligencia. No crea el lector que lo de evaluar la inteligencia es accidental a su definición. No parece un disparate decir que la inteligencia capaz de realizar operaciones formales está más desarrollada que la del niño que es incapaz de hacerlo, tampoco lo es decir que comprender es mejor que no comprender, hallar la verdad mejor que equivocarse siempre, y resolver problemas mejor que no resolverlos, cosas todas ellas incluidas en las actividades de la inteligencia. Siguiendo este razonamiento, podemos concluir que la inteligencia más poderosa es la que resulte más eficaz para realizar nuetro gran proyecto: la dignidad.

 

[José Antonio Marina, Ética para náufragos, Barcelona, Anagrama, 2004, 5ª ed., p. 128] 

 

 MATERIA: COMENTARIO DE TEXTO

 

CRITERIOS ESPECÍFICOS DE CORRECCIÓN

CRITERIOS ESPECÍFICOS DE EVALUACIÓN PARA EL COMENTARIO DE TEXTO 

1. Resumen (máximo 2 puntos). Se valorará la capacidad de síntesis para expresar de manera breve el contenido esencial del texto con palabras propias. El resumen pretende verificar que se ha comprendido adecuadamente el texto.

2. Organización del texto (máximo 2’5 puntos). Se trata de determinar la organización del contenido en lo que respecta a cómo aparecen presentados y desarrollados el tema principal y las ideas que lo articulan. Conviene realizar una presentación de tipo esquemático de la estructura del texto, donde se se visualicen las distintas partes y las relaciones que hay entre ellas. 3. Caracterización del texto (máximo 2’5 puntos). Comprende dos partes: a) determinar la intención comunicativa global del texto y, a partir de ello, adscribirlo a un género discursivo (textos informativos, textos persuasivos, textos prescriptivos...); b) análizar los rasgos lingüísticos (fónico-gráficos, léxico-semánticos, sintácticos...) que permitan extraer consecuencias significativas para la interpretación final.

4. Valoración crítica (máximo 2 puntos). Se atenderá a los siguientes aspectos: a) valoración crítica y razonada de las ideas expuestas en el texto y de la forma de exposición; b) una opinión personalacerca de la importancia y vigencia del tema. 

 

ASPECTOS GENERALES

- Se valorarán aspectos generales como la exposición ordenada de las ideas y la corrección lingüística (puntuación, acentuación, corrección gramatical y precisión léxica). - Se penalizarán las faltas de ortografía con 0,5 puntos a partir de la segunda falta. - Por la reiteración de faltas de acentuación y de puntuación se podrá deducir un punto en la calificación en casos donde sea evidente que no se sabe acentuar correctamente. 

 

FOTOGRAFÍA Y CREATIVIDAD

http://s628.photobucket.com/albums/uu2/Perthgurl_6024/

¿POR QUÉ LA APATÍA HACIA LA COSA PÚBLICA?

FUENTE

 

El siguiente texto expresa una serie de problemáticas relacionadas con la falta de interés por los asuntos ciudadanos.

 

TEXTO

Los jóvenes de hoy [... ] han dejado de lado no sólo toda ínfula revo­lucionaria, sino también las demandas de integración social: sencillamen­te se saben dentro, aunque aparcados, en stand by. Además, muchos se sienten felizmente aparcados, temerosos de pasar de la realidad virtual del nicho escolar y familiar a la realidad real de una intemperie competi­tiva, dura ramplona y «pesetera», en la que el que vale, vale y el que no, se queda en la cuneta por muchos padrinos que pueda tener, una vez alcanzada cierta edad. Tienen unos equipamientos materiales como generación alguna ha tenido. Consejerías, concejalías, institutos y demás entidades específicas para la juventud, por doquier. Nunca se han cons­truido más equipamientos juveniles que en estos años. Tienen descuen­tos en mil sitios o circunstancias. Para viajar, por ejemplo. Se sienten, y cuando se les pregunta, se dicen libres, pero no están libres. Tienen fuer­tes ataduras con la familia de origen y viven muchos años, demasiados años, en la dependencia familiar, escolar, social, experimentando en lo que quieren, pero sin la responsabilidad de tener que dar cuenta de lo que hacen. Nunca tantos jóvenes han tenido tantas posibilidades de construir sus esquemas referenciales, sus propios valores, hasta sus pro­pios proyectos de vida. Nunca estos proyectos han estado menos deter­minados por su familia de origen, lo que no quiere decir, en absoluto, que no estén muy condicionados por la impronta familiar. Quiero significar que nunca generación alguna ha sido tan autónoma, con un horizonte menos predeterminado, más abierto. Esta es su ventaja y su riesgo. Todo se jue­ga en el itinerario personal, en el tránsito individual de la adolescencia a la vida adulta, precisamente en la juventud.

Autor: Javier Elzo Imaz “Aspectos de la cultura juvenil”

CUESTIONES

1.- ¿Qué motivos pueden haber ocasionado esa despreocupación por los asuntos de interés colectivo? ¿Se trata solo de pura comodidad?

2.- ¿Qué aspectos sociales deberían cambiar para que la juventud actuase más en los asuntos sociales? ¿Se trata de una cuestión de mero voluntarismo?

3.- Busca algunas de las pro­blemáticas actuales que os afecten a vosotros mismos o a vues­tros conciudadanos (vivienda, ecología, discriminación de género, etc.) y que lleven a estos a la creación de asociaciones cívicas.

FALANGE: LA SECCIÓN FEMENINA

VER REPORTAJE

 

Entre 1934 y 1977, la Sección Femenina de la Falange adoctrinó a las españolas para cercenarles cualquier deseo de emancipación o rebeldía.

Lo más impactante que se pueda decir sobre la Sección Femenina lo dijo la Sección Femenina. "Si tu marido te pide prácticas sexuales inusuales, sé obediente y no te quejes". "Si él siente la necesidad de dormir, no le presiones o estimules la intimidad". "Si sugiere la unión, accede humildemente, teniendo siempre en cuenta que su satisfacción es más importante que la de una mujer. Cuando alcance el momento culminante, un pequeño gemido por tu parte es suficiente para indicar cualquier goce que haya podido experimentar". Entre 1934 y 1977, la Sección Femenina de la Falange adoctrinó a las españolas para cercenarles cualquier deseo de emancipación o rebeldía y cualquier otro deseo (sobre todo ése). Tras el paréntesis liberador de la Segunda República, en el que las mujeres habían conquistado el derecho a votar y habían comenzado a ocupar espacios públicos, la dictadura de Franco se empeñó en conducirlas de nuevo al redil doméstico, en extirparles afanes igualitarios y en convertirlas en las procreadoras que la patria necesitaba después de tanta sangría.

La suma sacerdotisa de aquella hermandad de madres abnegadas y esposas sumisas fue Pilar Primo de Rivera, hermana de José Antonio, el fundador de la Falange. El instrumento fue la Sección Femenina, creada dos años antes para absorber las ansias de las simpatizantes que no eran admitidas en la Falange por razón de su sexo.

A lo que fue la Sección Femenina está dedicada la exposición Mujeres de azul, organizada por el Centro de la Memoria Histórica del Ministerio de Cultura. A lo que significó para miles de mujeres, marcadas por mensajes que las invitaban a despreciarse a sí mismas, tal vez habría que dedicar un simposio de psicoanalistas. "No hay que ser una niña empachada de libros que no sabe hablar de otra cosa... no hay que ser una intelectual", aconsejaba Pilar Primo de Rivera. "No tomes el deporte como pretexto para llevar trajes escandalosos", advertían en el curso de economía doméstica. "Disimula tu presencia física en el trabajo. Seamos hormiguitas graciosas y amables", aleccionaba, de nuevo, la fundadora.

Al comisario de la exposición, Moncho Alpuente, le interesó contar "la historia de los muertos en vida". "La memoria histórica se ha concentrado en la guerra y es lógico, pero la posguerra fue larguísima y dura, empieza y acaba con fusilamientos", indica. Las mujeres fueron muertas en vida, aunque algunas recuerdan sus experiencias de la Sección Femenina casi como liberadoras. "Era una manera de viajar y conocer a otra gente", expone Alpuente. Las dirigentes, contrariamente a lo que preconizaban para las demás, eran solteras y ocupaban un espacio público. "Para algunas, las instructoras de Falange, eran el símbolo de la liberación de la mujer", dice en sus memorias la escritora Carmen Alcalde, citada en la muestra por la historiadora María Antonia Fernández.

Entre 1937 y 1977, tres millones de mujeres de entre 17 y 35 años hicieron el servicio social, una suerte de mili femenina que suministraba mano de obra gratuita en hospitales, comedores y otras instituciones sociosanitarias. La labor de la Sección Femenina tuvo algún efecto positivo. Desterró malos hábitos higiénicos que causaban enfermedades y extendió la práctica del deporte entre las mujeres, con las limitaciones debidas al recato: se inventaron los pololos, se apartaron de la exaltación al cuerpo de sus colegas nazis que incluían desnudos naturalistas y se prohibió el remo, la lucha y el fútbol.

La exposición, que se puede visitar en la sala Santo Domingo de la Cruz, en Salamanca, hasta el 28 de junio, retrata la labor de la organización en distintos campos (sanidad, educación, campañas, comedores, actos políticos, cultura, coros y danzas, deportes y vida rural) a través de 200 imágenes, trajes regionales, insignias, trabajos escolares -hay una labor en punto de cruz dedicada al entonces ministro franquista Manuel Fraga Iribarne-, abanicos, carteles, un documental y la película Ronda española, dirigida por Ladislao Vajda en los cincuenta. La mayoría de los fondos proceden del Archivo General de la Administración, de Alcalá de Henares, donde se depositó el material tras la desaparición en 1977 de la Sección Femenina que, para entonces, se había convertido en un brontosaurio muy alejado de la poderosa maquinaria que llegó a contar con 600.000 afiliadas. Había sido la encargada, en palabras de la historiadora Inmaculada de la Fuente, de "recuperar la antigua feminidad". A la altura de 1977, el modelo en boga tenía más similitudes con las republicanas.Se inventaron los pololos para que la práctica deportiva fuese recatada

La mujer ideal de Pilar Primo de Rivera

- "Gracias a Falange, las mujeres van a ser más limpias, los niños más sanos, los pueblos más alegres y las casas más claras".

- "Todos los días deberíamos de dar gracias a Dios por habernos privado a la mayoría de las mujeres del don de la palabra, porque si lo tuviéramos, quién sabe si caeríamos en la vanidad de exhibirlo en las plazas".

- "Las mujeres nunca descubren nada; les falta el talento creador reservado por Dios para inteligencias varoniles".

- "La vida de toda mujer, a pesar de cuanto ella quiera simular -o disimular- no es más que un eterno deseo de encontrar a quien someterse".

Comentario de texto

FUENTE

El comentario de texto es un ejercicio que mide muy bien -si se corrige con cuidado- el grado de madurez de quien lo realiza.
Antes de precipitarte a dar tu opinión, debes asegurarte de que has formado adecuadamente una opinión, de que tienes una opinión bien formada.
Antes de opinar, ¡lo primero es comprender el texto!, pues mal vamos a poder criticarlo si no lo entendemos. Si el profesor lo ha elegido será por algo, ¿no crees? ¿Qué podemos aprender de él? Suele estar respaldado por la firma de una autoridad sobre el tema tratado, en este caso la escritora es una catedrática de ética de universidad que ha publicado un montón de buenos libros sobre valores cívicos. Así que ¡ojo con las descalificaciones apresuradas!
Para entenderlo bien puedes valerte del subrayado, y es muy conveniente buscar en un diccionario las palabras que no comprendamos (que "nos suenen" no significa que sepamos con precisión qué significan). Ej.: ¿Comprendes qué significa "vulnerabilidad"? ¿Por qué somos los humanos vulnerables?; ¿Qué significa anarquismo?, ¿quiénes fueron los "viejos anarquistas"? A veces, la comprensión del texto impone una investigación previa, consulta con enciclopedias, etc.
Podemos probar que hemos comprendido y dado sentido al texto resumiéndolo brevemente, en una síntesis de un 20% a un 25% del mismo. Así, si el texto tiene unas 20 líneas, será suficiente un resumen de 4 ó 5. El resumen debe contener el tema y el asunto general del texto. Por decirlo vulgarmente, de qué va el rollo. Por ejemplo, "Adela Cortina valora la solidaridad, puesto que como seres humanos dependemos unos de otros". Como idea secundaria se puede añadir que la autora nos hace ver que por sobrevalorar mucho la libertad personal se nos olvida reconocer -y agradecer- los servicios que nos prestan los demás, empezando por los propios padres, a quienes debemos la vida. El agradecimiento es un gran valor social, pero desgraciadamente no está de moda. Recordemos lo que dice el pueblo: "es de bien nacidos el ser agradecidos".
Después del resumen, hay que analizar los términos principales. En el tx. que hemos trabajado se habla de "la cultura occidental". Está bien que asociemos lo que se dice en el texto con cosas que ya sabemos. Por ejemplo, que la cultura occidental es la que procede de la Antigua Grecia, más elementos semitas (fenicios, judíos, árabes, sobre todo en España), y romanos, que la cultura occidental tiene unos dos mil quinientos años, es común a los países europeos y a los países que los europeos formaron en América o Australia, y que es la que ha inventado la ciencia, el teatro y la democracia (¡ahí es nada!). Pero nuestra cultura ha exaltado tanto la libertad individual que se ha olvidado de los valores comunitarios, entre ellos la solidaridad, siendo así que no somos dioses ni nos bastamos a nosotros mismos, que nuestra libertad no puede ser más que una libertad limitada...
Ya conocéis aquello que dijo -con ironía- Aristóteles de que si alguien presume de que puede vivir solo es porque es un animal o un dios. Pero nosotros no somos ni una cosa ni la otra: necesitamos de los demás y debemos y podemos someter nuestras conductas a normas que garanticen la convivencia en paz, porque vivir es convivir.
Por último, podemos y debemos valorar crítica y personalmente el texto. Formulándole objeciones o nuevas preguntas. Por ejemplo: ¿Hasta qué punto es posible la solidaridad en un mundo en que se persigue sobre todo la maximización del disfrute individual? ¿Son compatibles una ética individualista y una ética comunitaria?, ¿una ética de la dependencia (heteronomía) y una ética de la independencia y la autonomía?

Resumiendo. Un buen comentario debe incluir:

1) Un resumen
2) Un análisis de los términos y/o las ideas principales.
3) Asociando lo que allí se dice con cosas que sé, problemas actuales, dando ejemplos personales, etc. Un comentario debe ser creativo y original.
4) una valoración crítica personal, que puede incluir nuevos interrogantes que se formulan al texto o desde el texto. Esto último es lo más difícil.

¡Ah! Se me olvidaba. También puedes acabar dándole un título a tu comentario, un título de no más de tres palabras que será el resumen del resumen.

Texto

«Las personas somos –todas- radicalmente dependientes. Es verdad que en la cultura occidental hemos ocultado cosa tan obvia, por admiración hacia esa otra capacidad nuestra, la autonomía, que los individuos y los pueblos persiguen como una aspiración... Y, sin embargo, a cada persona acompañan desde la raíz la inevitable dependencia y la aspiración a la autonomía, la vulnerabilidad y la capacidad de hacer la propia vida.
Por eso, curiosamente, la única forma humana de conquistar una cierta independencia es la práctica de la interdependencia. Parece un juego de palabras, pero no lo es. Es el sueño de los viejos anarquistas, el apoyo mutuo, que hace progresar a los individuos y a las especies. El sueño cristiano y socialista de la solidaridad»

Adela Cortina. “Ética de la dependencia”. EL PAÍS, 6-9-2008, pg. 21.

TEXTO COMPLETO DEL ARTÍCULO: ÉTICA DE LA DEPENDENCIA

Que Barack Obama ganara las elecciones en Estados Unidos sería para muchos de nosotros una buena noticia. Y no sólo por el partido al que pertenece y por sus propuestas a la vez utópicas y realistas, sino porque la forma más eficaz de acabar con la discriminación racial es que gentes de diversas razas ocupen los lugares más visibles de una sociedad por su valía personal. Normalizar la diversidad de razas, sexos, religiones en los puestos de poder es racional y razonable. Que no haga falta siquiera ponerse en el lugar del otro para evitar discriminaciones.

La solución es que no haya razas humilladas. Sin embargo, hay situaciones de discriminación en las que ni siquiera hace falta imaginarse en el lugar de otros, porque basta con ponerse en el propio lugar, pero en distintas etapas de la vida. Es el caso de las situaciones de dependencia, que no marcan una línea divisoria entre “nosotros, los independientes” y “ellos, los dependientes”. Todos somos niños, ancianos y enfermos en épocas diferentes de nuestra existencia, y en todos esos casos necesitamos ayuda. Una ayuda que suele venir de la familia y los amigos, y que aunque se le denomine “informal”, constituye el grueso de la asistencia social.

Las personas somos todas radicalmente dependientes. Es verdad que en la cultura occidental hemos ocultado cosa tan obvia, por admiración hacia esa otra capacidad nuestra, la autonomía, que los individuos y los pueblos persiguen como una aspiración. Para la cultura latina el in-firmus, el enfermo es alguien de segunda, porque le falta firmeza, le falta seguridad, un desprecio que hereda de Grecia. Y, sin embargo, a cada persona acompañan desde la raíz la inevitable dependencia y la aspiración a la autonomía, la vulnerabilidad y la capacidad de hacer la propia vida.

Por eso, la única forma humana de conquistar una cierta independencia es la práctica de la interdependencia. Es el sueño de los viejos anarquistas, el apoyo mutuo, que hace progresar a los individuos y a las especies. El sueño cristiano y socialista de la solidaridad. Por eso una Ley de Dependencia no es una simple prolongación de la antigua beneficencia, de la limosna generalizada en la que a veces parecen convertirse las prestaciones sociales, sino una exigencia de justicia para cualquier Estado que se pretenda legítimo.

Es difícil saber por qué pero eso del bienestar social suena a maría, a ese tipo de asignaturas que no interesan a nadie, pero hay que cursarlas, qué le vamos a hacer. Que imparten los profesores a los que les faltan horas para cubrir la dedicación, cuando ya están bien cubiertas las matemáticas y las ciencias; o, dicho en versión política, la economía y la hacienda.

Y es verdad que el buen funcionamiento de la economía es indispensable para construir una buena sociedad. Pero inyectar dinero a la Ley de Dependencia no puede quedar para cuando sobre de lo demás, porque es de justicia intentar que todos los ciudadanos sean de primera.

La vida humana es quehacer -decía Ortega-, y por eso es de justicia ayudar a quienes se encuentran en situación de dependencia para que puedan hacer sus vidas. Pero hay un momento en el que ya no podemos hacer, sino que nos hemos de dejar hacer, y entonces la ética del cuidado complementa a la de la autonomía.

Todo ello requiere una lúcida y decidida coordinación por parte de la sociedad. “Decidida” porque esté convencida de que esto es importante y se apreste a hacerlo; “lúcida” porque discurra bien los medios.

Para que no haya ciudadanos de segunda, no puede quedar al albur de la lotería política. Y, por otra parte, la atención a la dependencia precisa cuidadores profesionales y vocacionados, no es un trabajo burocrático, sino una tarea que exige una especial atención cuidadosa y debe ser dignamente remunerada.

Lo que vale, cuesta. En recursos humanos, políticos, sociales y económicos. El cuidado de todos nosotros cuando somos dependientes es un yacimiento de empleo, pero tiene que conjugar salarios dignos con dedicación cuidadosa.

Adela Cortina
Catedrática de Ética y filosofía política de la Universidad de Valencia

COMENTARIO DE TEXTO - ¡lo primero es comprender el texto!

 

1.- Podemos probar que hemos comprendido y dado sentido al texto resumiéndolo brevemente, en una síntesis de un 20% a un 25% del mismo. Así, si el texto tiene unas 20 líneas, será suficiente un resumen de 4 ó 5. El resumen debe contener el tema y el asunto general del texto.

2.- Después del resumen, hay que analizar los términos principales. En el texto se habla de "la cultura occidental"  o “el sueño de los viejos anarquistas” ¿Podrías explicar qué significan?

3.- Explica también la frase que tienes en negrilla: “Es difícil saber por qué pero eso del bienestar social ..”

4.- Por último, podemos y debemos valorar crítica y personalmente el texto. Formulándole objeciones o nuevas preguntas. Por ejemplo: ¿Hasta qué punto es posible la solidaridad en un mundo en que se persigue sobre todo la maximización del disfrute individual? ¿Son compatibles una ética individualista y una ética comunitaria?...

 

ARTÍCULO-REFLEXIÓN: Crónicas del 'madoffismo'

VER  PERIÓDICO: "EL MUNDO"

TESTIGO IMPERTINENTE|CARMEN RIGALT

10.05.2009

Según el diccionario de la RAE, un haiga es, en sentido irónico, un automóvil grande y ostentoso. En el origen de la palabra no hay un cultismo griego o latino, sino una expresión burda que emparenta directamente con el chiste («Yo quiero lo mejor que 'haiga'», dicen que decía la gente en la posguerra). Suena un poco forzada la ocurrencia pero, a falta de otra más creíble, hay que darla por válida.

En España, los primeros en hacer ostentación de haigas fueron los estraperlistas de las décadas de los 40 y 50, que decoraban sus sueños con los Cadillac y Dodge americanos. Los estraperlistas de ayer son los traficantes (de influencias) de ahora. Pasado el tiempo, en plena era del madoffismo (esta palabra todavía no sale en los diccionarios, pero todo se andará) el vehículo que define a la nueva clase poderosa es el SUV (del inglés «Sport Utility Vehicle»).

Aquí los llamamos «4x4», y son esas tanquetas que contaminan por cuatro y atascan la ciudad a media tarde, cuando las mamás recogen a los niños del cole. Los hay de muchas marcas, pero el más conocido es el Porsche Cayenne, y también el Infiniti FX 50, que se ha hecho famoso por el accidente de Ricardo Costa. Servidora lo ha descubierto con tan infeliz motivo. Hasta ahora nunca había dispuesto de 80.000 euros sueltos para plantearme su adquisición.

Los vehículos SUV son coches tan amados como odiados. Amados por quienes los conducen y odiados por quienes los padecen. En Pozuelo de Alarcón (también el nombre de Pozuelo se pronuncia mucho últimamente) los hay para aburrir.

La urbanización más famosa de la localidad (zona Gürtel: allí viven, entre otros, Francisco Correa, el futbolista Raúl, la turbia Lydia Bosch y la miniduquesa Eugenia Martínez de Irujo, que para distinguirse conduce un Mini) parece una exposición monográfica de coches SUV.

Los vecinos se los copian unos a otros. Su éxito como símbolo de estatus lo aporta el tamaño. Su riesgo, también. La sensación de seguridad, dominio e intimidación que producen sobre los demás permiten una conducción más agresiva.

Los enemigos de los SUV no han dudado en emprender contra ellos terribles campañas de descrédito. En Londres se les denomina desdeñosamente los «Suddenly Upside Down Vehicle» (vehículos de vuelco repentino) o «Shopping Utility Vehicle» (utilitario para ir de compras). El que fuera alcalde de la ciudad, Ken Livingstone, no se cortó un pelo a la hora de declararles la guerra: llamó a sus propietarios «completely idiots», que no necesita traducción, e impuso una tasa diaria a cada vehículo que osara pasar por el centro de la ciudad (bajo multa de 50 libras). Con estos antecedentes, es comprensible que lo llamaran Red Ken (Ken el Rojo).

En París, el alcalde socialista Bertrand Delanoë quiso prohibir su acceso al centro, pero se ha quedado con las ganas. Sin embargo, y a falta de votos en la corporación municipal, Delanoë ha recibido el apoyo espontáneo de los ecologistas comprometidos en la lucha contra la contaminación. Legiones de voluntarios salen por las noches a practicar el ecoterrorismo callejero (kale borroka soft-chic). Es el caso del grupo les dégonflées (los deshinchados), expertos en deshinchar las ruedas de estos coches de lujo que aparcan como navíos varados.

Volviendo a Ricardo Costa: hace una semana, el secretario general del PP valenciano sufrió un aparatoso accidente con su coche SUV, a resultas del cual ahora luce collarín y brazo en cabestrillo. Pocos días después del accidente, el pijodiputado confesó ante los medios de comunicación: «El Infiniti me ha salvado la vida». Pretendía seguramente invocar su estrella, pero le salió un anuncio de coches.

Por suerte, Costa no sufre lesiones severas. El automóvil (de dos meses de vida: ¡toma ya estreno!) ha sido declarado siniestro total, pero lo más importante, que es la apostura del político, permanece a salvo. Ni el collarín ni el cabestrillo han mermado la prestancia de sus trajecitos impecables, que no tienen pinta de llevar colgada la etiqueta Milano. El Infiniti obliga a más.

EL MUNDO ESTADÍSTICO DE GAPMINDER

http://www.gapminder.org/

RECURSO DIDÁCTICO: MYSCRAPBOOK -LIBROS VIRTUALES-

http://milibrovirtual.com/

COMPETENCIAS BÁSICAS EN LA ESO

http://www.ieslaloma.es/files/RD1631-2006EnsenanzasminimasESO.pdf

LECTURA: Alexander Solzhenitsyn - Un dia en la vida de Ivan Denisovich

Titulo del Libro: Un dia en la vida de Ivan Denisovich
Autor: Alexander Solzhenitsyn
Idioma: Español
Año: 1962
Páginas: 154

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/30/cultura/1241106944.html

 Introducción:

Se describe la vida normal y corriente durante un frío día de invierno, en un campo de trabajos forzados en Siberia durante la época de Stalin. Cuenta lo que hace Sujov desde que se levanta por la mañana hasta que se acuesta por la noche, pasando por todos los estadios del campo de trabajo.

Sobre el Autor:

En 1950 fue trasladado a un campo especial en la ciudad de Ekibastuz, en Kazajistán, donde se gestó Un día en la vida de Iván Denisovich. También trabajó de presidiario minero, albañil y forjador, y contrajo un tumor del que fue operado; el cáncer se le reprodujo y esa experiencia sirvió de material para su novela Pabellón cáncer, que terminó en 1967. Un mes después de haber cumplido los ocho años de condena, Stalin había muerto, aunque las penas de Solzhenitsyn no habían acabado. Aún tenía que cumplir el destierro «a perpetuidad», por lo que fue enviado a Kok Teren desde marzo de 1953 a 1956, lo que aprovechó para escribir en secreto mientras daba las clases en la escuela primaria. Liberado y rehabilitado en 1956, a Solzhenitsyn se le permitió vivir en Vladimir y Ryazan, en el centro de Rusia, donde pudo llevar una vida normal, dando clases de matemáticas y escribiendo sobre sus experiencias en la cárcel. Ese fue el material de su primera novela, Un día en la vida de Iván Denisovich (noviembre de 1962), que fue publicada gracias al deshielo provocado por la denuncia del Estalinismo realizada en el XX congreso del PCUS por Nikita Jrushov. Lo hizo el poeta Aleksándr Tvardovskien en la revista literaria que dirigía, la más importante de su país, Novy Mir (Nuevo Mundo) y le procuró una gran popularidad en la URSS y fuera de ella. Pero la apertura duró poco y el autor se pasó los últimos años sesenta en un forcejeo constante para poner a salvo del KGB sus archivos y manuscritos, muchos de ellos difundidos por toda Rusia en samizdat, copias rudimentarias clandestinas. Un día en la vida de Ivan Denisovich fue prohibida, y el original de El primer círculo, del que el autor había hecho varias versiones, fue confiscado, así como todos sus papeles.

 

Alexander Solzhenitsyn - En el primer circulo



Titulo del Libro: El Primer Circulo
Autor: Alexander Solzhenitsyn
Idioma: Español
Año: 1968
Páginas del libro: 952


Introducción:

Narra las experiencias del autor en diversos centros de trabajo durante el período de internamiento (Fue condenado a diez años por mantener correspondencia con una amigo en la que criticaba las decisiones del gobierno. Ambos estaban en el frente durante la Segunda Guerra Mundial).Así como en Archipiélago Gulag narra su estancia en los más sórdidos campos de trabajo, donde escaseaba de todo y los presos se hacinaban en celdas en las que no había espacio ni para tenderse en el suelo y en las que había un alto índice de mortandad debido al exceso de trabajo y a la falta de comida; en el Primer círculo nos introduce en la vida de esos otros campos de trabajo, denominados "islas paradisíacas" del Gulag a los que el gobierno derivaba a los científicos que reclutaban de los campos de concentración para que trabajaran en proyectos de ingeniería que se consideraban estratégicos en aquella época, como centrales eléctricas o equipos de telefonía. Solzhenitsyn recaló en uno de estos centros porque en un censo que hicieron en el campo de concentración en que estaba se hizo pasar por físico, sin tener el título, aunque tenía conocimientos. Estos centros de trabajo se diferenciaban de los campos de concentración en que la alimentación era abundante, en comparación, y en que la disciplina no era tan estricta. Además de que el trabajo no era corporal y los presos podían relacionarse entre sí en las horas libres. A esa prisión "de lujo" que es en realidad el Primer círculo, el primer círculo del infierno dantesco, llega el encargo de perfeccionamiento de nuevas técnicas de espionaje con el fin de descubrir a un espía, un traidor del Kremlim que sin saberlo ha dejado que su voz sea grabada en un magnetófono. Esta es la trama que utiliza el autor para presentarnos a la maltratada clase intelectual y científica de la época de la postguerra, inmersos en la contradicción que supone estar trabajando para un estado que te considera su peor enemigo y que te tiene privado de libertad. El tema principal sobre el que Solzhenitsyn trata de ilustrarnos es el totalitarismo, y cómo éste influye en la persona.

CONOCER LA UNIVERSIDAD DE VALENCIA

http://www.uv.es/acces/PCsessions.htm

Recetas Curso Pastelería tradicional de Castellón

http://www.gastronomia.uji.es/images/stories/curso%20pasteleria.pdf

GASTRONOMÍA DE CASTELLÓN

http://www.mayores.uji.es/proyectos/proyectos2008/gastronomia_castellon-barbera.pdf

ESTUDIOS Y TITULACIONES UNIVERSITARIAS -COMUNIDAD VALENCIANA-

http://www.elorienta.com/iesdistrictemaritim/static.php?page=Universidad

NOTAS DE CORTE ACCESO UNIVERSIDADES VALENCIANAS 2008/09

http://www.preinscripcion.gva.es/docs/notas2008.pdf

BAJAR EL ORIENTA 2008-09

http://www.elorienta.com/iesdistrictemaritim/images/OrientaInternet.exe

INFORMA´T GUIA DE ESTUDIOS

http://www.quieroser.net/12/pdf/val.pdf

 

REFLEXIÓN: EL GULAG -CAMPOS DE EXTERMINIO RUSO-

VER POST QUE SE ENCUENTRA EN TARINGA

VER ESTE OTRO ENLACE RELACIONADO CON EL GULAG

Gulag



El Gulag (del ruso ГУЛАГ era la rama del servicio de seguridad y la policía soviética que dirigía el sistema penal de campos de trabajos forzosos, de prisioneros y de tránsito.
A pesar de que este sistema albergaba a criminales de todo tipo, el Gulag se ha conocido principalmente como un lugar para prisioneros políticos y como un mecanismo de represión a la oposición política al estado Soviético.

Incluso los prisioneros en alguna ocasión lo llamaron “triturador de carne“, : las detenciones, los interrogatorios, el transporte en vehículos de ganado, el trabajo forzoso, la destrucción de familias, los años perdidos en el exilio, las muertes prematuras e innecesarias.



Literalmente, «Gulag» es un acrónimo para denominar a la Dirección general de Campos de Trabajo, con el tiempo, y según explica la escritora Anne Applebaum en su libro Gulag Una historia:

“ la palabra Gulag ha venido a denominar además no sólo la administración de los campos de concentración sino también al sistema soviético de trabajos forzados en sí mismo, en todas sus formas y variedades: campos de trabajo, de castigo, de criminales y políticos, de mujeres, de niños o de tránsito. O incluso más,los prisioneros en alguna ocasión lo llamaron triturador de carne: las detenciones, los interrogatorios, el transporte en vehículos de ganado, el trabajo forzoso, la destrucción de familias, los años perdidos en el exilio, las muertes prematuras e innecesarias".

Aunque la encarcelación de millones de personas fue reportada en fuentes contemporáneas, el nombre Gulag se hizo conocido en Occidente únicamente tras la publicación en 1973 de Archipiélago Gulag, de Alexander Solzhenitsyn, que comparó los dispersos campos con una serie de islas.

Estructura

Como todo buen complejo habitacional, el Gulag era un complicado y cómodo edificio localizado preferentemente en Siberia, donde los inquilinos disfrutaban de una habitual, común y corriente vida Soviética con pan duro como alimento diario, trabajos en alentadores ambientes laborales con todas las prestaciones que el Gran Stalin podía dar a su gente.

El Gulag estaba equipado con muros reforzados para contener los ríos de gente que ansiaban entrar; hay una habitación para cada interno.

Exisitían centros recreativos para todos los gustos: desde vías ferroviarias que requieren reparación hasta la construcción de diques en el Polo Norte.

Variedad

Además de las categorías más comunes de campos que practicaban un duro trabajo físico y prisiones de varios tipos, también existieron otras formas.

* Sharashka (шарашка, ’el lugar de los holgazanes’) fueron laboratorios secretos de investigación, donde los científicos detenidos y convictos, algunos de ellos destacados, estuvieron desarrollando nuevas tecnologías de forma anónima, y llevando a cabo investigaciones.

* Psikhushka (психушка, ’la casa dura’), el tratamiento médico forzoso de encarcelamiento psiquiátrico fue usado, en lugar de los campos, para aislar y hundir a prisioneros políticos. La práctica se hizo mucho más común tras el desmantelamiento oficial del sistema del gulag. (Véase también: Vladimir Bukovsky, Pyotr Grigorenko).

* Campos especiales o zonas para niños (en la jerga del gulag: малолетки, maloletki, ’menores de edad’), para minusválidos (en Spassk), y para madres (мамки, mamki) con bebés. Estas categorías se consideraba que no producían resultados de utilidad y con frecuencia fueron objeto de más abusos.

* Campos para «Esposas de Traidores a la Patria» (hubo una categoría especial de represión: «miembro de familia traidora de la Patria» (ЧСИР, член семьи изменника Родины)).

* Bajo la supervisión de Lavrenty Beria que lideraba el NKVD y el programa soviético de bomba atómica hasta su ejecución en 1953, miles de zeks fueron usadas para extraer uranio y preparar instalaciones para las pruebas en Nueva Zembla, Isla Vaygach, Semipalatinsk, además de otros lugares. Los informes nos dicen además que los prisioneros del gulag fueron utilizados en los primeras pruebas nucleares (la primera fue desarrollada en Semipalatinsk en 1949) en áreas de descontaminación radiactiva y submarinos nucleares.



miren en la foto de abajo lo abrigados que estan los comisarios del partido comunista...





Historia

Las instalaciones de los distintos tipos de campos de detención fueron levantadas a partir de 1918, como una extensión reformada de los antiguos campos de trabajo (katorgas), que estuvieron operativos en Siberia como parte del sistema penal en la Rusia Imperial. Los dos tipos principales fueron los «Campos de propósito especial de Vechecka» (особые лагеря ВЧК) y los campos de trabajo forzoso (лагеря принудительных работ). Fueron instalados para varias categorías de personas consideradas peligrosas para el estado: para delincuentes comunes, para prisioneros de la Guerra Civil Rusa, para oficiales acusados de corrupción, sabotaje y malversación, varios enemigos políticos y disidentes, así como antiguos aristócratas, hombres de negocios, terratenientes, obispos y sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

La base legal y la orientación para la creación del sistema de «campos de trabajo correctivos» (en ruso: исправительно-трудовые лагеря, Ispravitel’no-trudovye lagerya), la columna vertebral de lo que se denomina comúnmente como el «Gulag», fue el decreto secreto de Sovnarkom de 11 de julio de 1929 sobre la utilización de las cárceles de trabajo, repetido en el apéndice equivalente de la reunión del Politburó del 27 de junio de 1929.

El GULAG fue establecido oficialmente como una institución de toda la unión y como una administración principal del OGPU, la policía secreta soviética, el 25 de abril de 1930 como el «ULAG» por la orden 130/63 del OGPU de acuerdo con la orden de Sovnarkom 22, p. 248, fechada el 7 de abril de 1930, y fue renombrado como «GULAG» en noviembre.

A principios de los años 1930, un drástico incremento de la política penal soviética produjo un incremento significativo de la población de los campos de prisioneros. También los obispos y sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa fueron prisioneros en los gulags. Durante el período del Gran Terror (1937–1938), la mayoría de las detenciones arbitrarias en masa provocaban otro incremento en el número de reclusos. Durante esos años, cientos o miles de individuos fueron detenidos y sentenciados a largos periodos de prisión de acuerdo con alguno de los múltiples pasajes del conocido Artículo 58 de los Códigos Criminales de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que sancionaba varias formas de «actividades contrarrevolucionarias».

Las hipótesis de que consideraciones económicas fueron responsables de las detenciones en masa durante el perídodo del Estalinismo han sido refutadas de acuerdo con los antiguos archivos Soviéticos que fueron accesibles desde los años 1990. Sin embargo, el desarrollo del sistema de campos siguió líneas económicas. El crecimiento del sistema de campos coincidió con la cumbre de la campaña de industrialización Soviética. De ahí que la mayoría de los campos establecidos para alojar a las masas de prisioneros que iban llegando, les fueron asignadas distintas tareas económicas. Éstas incluían la explotación de los recursos naturales y la colonización de áreas remotas así como la realización de enormes instalaciones de infraestructuras y la construcción de proyectos industriales.

En 1931–1932, el Gulag tenía aproximadamente 200.000 prisioneros en los campos; En 1935 aproximadamente 800.000 en campos y 300.000 en colonias (media anual), y en 1939 cerca de 1,3 millones en campos y 350.000 en colonias.

Durante la Segunda Guerra Mundial, la población del Gulag descendió bruscamente, debido a la liberación de cientos de miles de prisioneros que fueron reclutados y enviados directamente a las líneas del frente (con frecuencia en batallones de presos, que fueron enviados a las batallas más peligrosas y experimentaron unas tremendas tasas de bajas) y a un excesivo incremento de la mortalidad en 1942–1943. Debido a que el dictador Stalin permitió el resurgimiento de la Iglesia y canceló la campaña ateizante (porque fue seminarista en su juventud), para atraer al pueblo creyente a la lucha contra Alemania, los obispos y sacerdotes también fueron liberados del Gulag para bendecir públicamente a los batallones del Ejército Rojo y servirles de capellanes. Tras la Segunda Guerra Mundial, el número de presos en los campos de prisioneros y colonias volvió a crecer bruscamente, alcanzando aproximadamente 2,5 millones de personas a principios de los años 1950s (sobre 1,7 millones de ellos en campos). Mientras algunos de ellos eran desertores y criminales de guerra, también había prisioneros de guerra rusos repatriados y «trabajadores del este», que fueron universalmente acusados de traición y «cooperación con el enemigo» (formalmente, hicieron trabajos para los nazis). También fueron enviados allí gran número de civiles de territorios rusos que cayeron bajo la ocupación extranjera, y de territorios que se anexionó la Unión Soviética tras la guerra. No era infrencuente para los supervivientes de los campos de concentración nazis ser trasladados directamente a los campos de trabajo soviéticos.

Oficialmente, el GULAG fue liquidado por la orden 20 del MVD de 25 de enero de 1960.

Las muertes totales documentadas en el sistema de campos de trabajo correctivos y colonias desde 1930 a 1956 ascienden a 1.606.748, incluyendo prisioneros comunes y políticos. Hay que tener en cuenta que este dato no incluye más de 800.000 ejecuciones de «contrarrevolucionarios» durante el período del Gran Terror(aunque éste se debió a una respuesta al Terror Blanco), ya que fueron llevados fuera del sistema de campos y ajusticiados por separado. Desde 1932 a 1940, al menos 390.000 campesinos murieron en lugares de asentamiento forzoso de trabajo. El número de personas que fueron prisioneros en un lugar u otro es mucho mayor y muchos de los supervivientes han sufrido daños físicos o psicológicos permanentes. Las muertes en algunos campos están documentadas más minuciosamente que en otros.

enlace recomendado:
http://www.memo.ru/history/NKVD/GULAG/maps/ussri.htm

https://dolphin.blogia.com/upload/externo-020ab5730b77356a22e22e0978a671de.jpg









este video es de un superviviente de un campo de exterminio de estos:

link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=_60B0xgGvZQ


Memorial a las victimas de los campos de exterminio comunistas en rusia


https://dolphin.blogia.com/upload/externo-020ab5730b77356a22e22e0978a671de.jpg
imagenes de busqueda en google y videos de you tube

DEBATE: LA PENA DE MUERTE

ACTIVIDAD UNIDAD 10 –EL ESTADO-

Sin duda, el mejor ejemplo del poder del Estado sobre sus ciudadanos es el poder disponer de sus vidas. Y este es el caso de la pena de muerte, en la que el reo es ejecutado en los supuestos que la ley contempla. La pena de muerte para delitos de extrema gravedad es asunto que suscita una viva polémica. Os proponemos un debate en el que abordéis la legitimidad de la pena de muerte: ¿tiene el Estado la autoridad -no la potestad, que en los países donde existe la pena de muerte no se le discute- para llevar a cabo la ejecución de un reo?. Estos son algunos de los argumentos a favor y en contra que tendréis que sopesar.

 

ARGUMENTOS A FAVOR

La pena de muerte respeta el principio de proporcionalidad que debe presidir el castigo impuesto por la ley, pues solo se establece en delitos muy graves.

La pena de muerte es disuasoria y evita la comisión de delitos especialmente crueles.

La pena de muerte resuelve el problema de la imposibilidad de reinserción de ciertos delincuentes. Hay delincuentes, como los sociópatas, para los que carecemos de posibilidad de reeducación. Sabemos que las posibilidades de reincidencia, en su caso, son muy elevadas, con lo que no tenemos otra alternativa y la sociedad tiene el derecho y la obligación de protegerse. ¿Qué autoridad tiene el Estado para dejar suelto a quien sabe que va a delinquir de nuevo? ¿Cómo mirar después a la cara de los familiares de las víctimas? ¿Acaso no tiene el Estado la obligación de prevenir los delitos, del mismo modo que previene las enfermedades a través de las políticas de salud? Pues, para ciertos delincuentes, la única prevención posible es la pena de muerte.

La pena de muerte es:

• Más humana que la cadena perpetua, pues es mucho más llevadero acabar de una vez que estar encerrado el resto de tus días.

• Más barata -el Estado no tiene la obligación de hacerse cargo de modo vitalicio de quien no lo merece-.

• Más segura, pues nadie tiene la certeza de que en una larga condena el delincuente no pueda escaparse.

ARGUMENTOS EN CONTRA

En un sistema penal, la pena responde a cuatro principios:

1°. La corrección del delito en aras de su represión. Se intenta disuadir de la comisión del delito a través de las penas que lo castigan.

2°. Reparar el daño causado.

3°. La prevención a través de la corrección de aquellos factores sociales que promueven la violencia como la pobreza, el analfabetismo, la discriminación...

4°. La reinserción: se pretende que la privación de libertad, además de retribución de la culpa y evitación de nuevos delitos, sirva para educar y resocializar al delincuente. Pues bien, la pena de muerte no responde a ninguno de ellos:

1°. No disuade, pues países con elevados índices de criminalidad -como EE UU-tienen pena de muerte.

2°. Como es obvio, no repara el daño causado: la ejecución del delincuente no devuelve la vida a las víctimas.

3°. No corrige los factores que invitan al delito, es más, con frecuencia los agrava. Por ejemplo, en una negociación con un secuestrador, si este ya ha cometido asesinato durante el secuestro y sabe que lo van a condenar a pena de muerte, ¿qué argumentos puede esgrimir el negociador para que deponga su actitud?

4°. Como es obvio, no reinserta.

Además, la pena de muerte hace irreversibles los errores judiciales. Todo sistema humano es falible, y también lo es la administración de justicia. Hay, pues, que dejar abierta la puerta a la rectificación, lo que no permite la pena de muerte. Por último, la legitimidad del Estado nace de su capacidad para defender los derechos de los individuos y, por tanto, no tiene legitimidad para suprimir a los individuos de los que emana su legitimidad.